Aleks написал(а):Ну а если серьезно, то нас хотят снова поиметь, поскольку вопросы про премию(№31), эвакуационные двери(№30), оформление земельного участка(№27), а так же асфальтирование дорожки(№29) заложены в смету расходов, и если принять смету и проголосовать против по отдельности(или наоборот) то оНи легко все это проведут и заработают на откатах немеренно денег.
Мне кажется, Вы ошибаетесь. Смета утверждается одновременно с отчетом, но и вопросы ставятся не зря на голосование.
Т.е. если не будут утверждены новые статьи затрат, то правление не имеет право реализовывать их, даже если в смете они включены. Проверьте 2009 год - что из того, что мы были против, но включено в смету, реализовано фактически? Если я не ошибаюсь, то ничего. Ну а если кто-то тупо прикинется шлангом, как Вы предполагаете, и под утвержденный отчет со сметой будет реализовывать пункты, по которым голосовали "против", то на это есть прокуратура и ОБЭП.
Еще один нюанс, не утвердив отчет, в котором заложен иск, судебные издержки и оплата экспертизы по ИТП в сумме УЖЕ ПОНЕСЕННЫХ РАСХОДОВ 1.300.000 рублей, правление может не иметь возможности возмещать эти затраты в суде.
Я в отчете серьезных нарушений не заметил. Да, резануло, что смета включает все, что выносится на голосование. Ну так это же плановая смета! По факту оно может и не быть. Ведь, 1,3 млн. в смете 2009 года не были предусмотрены, ведь так? Но их потратили, иначе мы бы сейчас возможно без горячей воды были. Теперь их надо возвращать в суде.
ИМХО, отчет надо утверждать, но при этом следить за результатами голосования и не допускать трат по не утвержденным пунктам.
Отредактировано Максим (2010-03-24 08:39:54)
