Тут Вы одновременно в чем-то правы, а в чем-то нет. Во первых, с такой точки зрения ни одна организация в принципе независимой не является. Даже прокуратура, знаете ли, на государственные деньги содержится и прокуроры в муниципальных квартирах живут

Экспертиза проектов является обязательной. Для всех видов строительства, кроме частного малоэтажного. Проект сам по себе содержит все необходимые разделы, включая рассчет санитарных зон, экологические воздействия и т.д., т.е. дает ответ на все вопросы, и если на стадии проектирования, допустим, санитарные зоны НЕ ПОЛУЧАЮТСЯ, то проектировщик должен найти решение или выдать заказчику уведомление о невозможности выпуска проекта в соответствии с нормами. Проектировщик несет ответственность за результаты проектирования вплоть до уголовной.

Госэкспертиза фактически подтверждает правильность выкладок и рассчетов проектировщика и соответствие проекта нормам. В этом ее основная задача. Формирование заведомо неправильного эспертного заключения по сути есть должностной подлог (см. УК РФ). ТОЛЬКО когда есть проект, прошедший госэкспертизу, только после этого может быть выдано разрешение на строительство.

В стройнадзор совершенно необходимо обратиться - я уже об этом писал, но к сожалению не имею возможности сделать это лично. Обратиться туда нужно со следующим:

1. Вопрос, поступал ли на государственную экспертизу проект строительства подстанции по такому-то строительному адресу (берется из распоряжения губернатора об изыскательских работах), проведена ли экспертиза и имеется ли положительное экспертное заключение по проекту?

2. Просьба предоставить копию экспертного заключения по проекту, обоснованная тем, что строительство этого объекта потенциально может существенно ущемить Ваши права на благоприятную среду обитания.

По п. 1 ответ будет однозначным, и если нет экспертного заключения - строить нельзя. С этим уже можно и в прокуратуру.

По п. 2 могут отказать в предоставлении, НО!!! вот тут дальше идет истребование документов через суд, поскольку есть ряд хитрых норм, согласно которых органы госвласти обязаны предоставить гражданам любые документы, прямо касающиеся нарушения их прав, или что-то такое, там уже грамотно юрист должен сформулировать.

Сделайте кто ни будь, пожалуйста, я пропадаю неделями в командировках, не могу физически!

Не совсем так. Посмотрите сами Генплан - здесь зона многофункциональной застройки, при этом как раз кусок земли, где подстанция - ито зона "И" - инженерной инфраструктуры. Так что с точки зрения Генплана все нормально, скорее не совсем корректно было строить наши дома. Но в принципе допустимо.

Чем это Вам поможет? Допустим, перемежуют квартал, разделят на 3 зоны, где ОКей и Прометей - оставят многофункциональную, перелесок, общаги и наши дома переделают в жилую, а зону, где подстанция - оставят зоной "И" как сейчас. Что изменится для Вас?

Прокуратура имеет право только одно, и назначение у него только одно. Контролировать выполнение закона. Причем соответствие закону контролируется по букве и формальному смыслу, а не по трактовке или "понятиям". Так что прежде, чем писать в прокуратуру, необходимо четко и однозначно сформулировать, какие КОНКРЕТНО законы нарушаются. Так же и "нарушения прав" прокуратуру не волнуют вообще, ее волнует только ущемление законных прав, т.е. нарушение закона опять же.

"Некоторые удивляются тому, что следователю наплевать на справедливость и т.д., а это именно так. Он не справедливость ищет, он обстоятельства дела устанавливает, а вся эта лирика и эмоции ему пофигу" (с) неточная цитата Д. Пучков, ака о/у Гоблин wwwoper.ru